Zur Verdeutlichung: Um ein Kernkraftwerk...

» «

Zur Verdeutlichung:
Um ein Kernkraftwerk von 1600 MW zu ersetzen, müssen 1000 Windkraftanlagen auf einer Gesamtfläche von 50...

(+14)

Kommentar (8)    tags: *

Zur Verdeutlichung: Um ein Kernkraftwerk von 1600 MW zu ersetzen, müssen 1000 Windkraftanlagen auf einer Gesamtfläche von 500km² errichtet werden ... ...das macht dann:

Kommentare

2025-07-07 11:05:14 von ano_4202

+8 (32)

Avatar

Ist die Entsorgung von dem Abfall und der Rückbau auch enthalten? Nein? Dann bitte die Rechnung nochmal.

Reply

2025-07-07 11:19:19 von Finchie77

+8 (18)

Avatar

Außerdem muss man dem Autor noch einmal den Begriff des "Faktors" erklären. 23.500x schädlicher stimmt schon. Aber nicht einfach mit der Menge multiplizieren und dann als neuen Faktor angeben. Der Faktor bleibt konstant. Immer 23.500. 6.000kg Schwefelhexafluorid sind nämlich immer noch genau 23.500x so schädlich wie 6.000kg Kohlenstoffdioxid. SF6 wird übrigens hauptsächlich in Schaltanlagen und Trafos als Löschgas eingesetzt. Und denen ist es ziemlich egal, ob der Strom aus einem KKW oder einer WKA kommt.

Reply

2025-07-07 11:54:52 von ano_4716

+4 (34)

Avatar

Erster Rechenfehler- moderne Windkraftanlagen an Land haben eine Nennleistung von 3 bis über 6 MW, während größere Offshore-Anlagen bis zu 15 MW oder mehr erreichen können. Also keine 1000 Anlagen nötig, um 1300MW zu erzeugen.

Damit auch viel weniger Beton und Stahl nötig und natürlich wäre das auch für ein AKW nötig, ebenso wie SF6 in den Schaltanlagen eines AKW benötigt wird. Dieseltenen Erden stecken in den Generatoren, also auch in denen eines AKWs.

Und der Rückbau eines AKWs ist eheblich aufwändiger und teurer und das der Poster unterschlägt- wohin mit dem abgebrannten Uran?

Hauptsache also- Äpfel mit Kirschen oder Bananen vergleichen, um etwas zu behaupten, was nicht stimmt

Reply

2025-07-07 14:26:50 von ano_1172

+7 (19)

Avatar

Macht aber nur Strom bei Wind!

Reply

2025-07-07 19:10:44 von ano_1425

+3 (11)

Avatar

Macht aber nur Strom bei Wasser.
Kein Wasser, keine Kühlung der Brennstäbe. Überhitzte Brennstäbe = Reaktorbrand = Atomare Katastrophe.

Reply

2025-07-16 23:30:19 von ano_3204

+1 (3)

Avatar

dämliche gegenargument
während man ein AKW so bauen kann, dass es normal immer Kühlwasserreserven hat kannst du ein windrad nicht so bauen, dass es immer windreserven hat

Reply

2025-07-07 19:30:46 von Heinzelmaennchen

+7 (13)

Avatar

Wer auch Plus geklickt hat möge doch bitte seinen Landkreis nennen damit wir da gleich ein neues AKW inkl. Endlager bauen können.

Reply

2025-07-16 23:26:55 von ano_3204

+2 (4)

Avatar

ein AKW tuckert immer gleichmäßig vor sich hin, das bringt seine 1600MW dauerhaft
egal ob Flaute oder Wind oder Sturm
sag das mal den Windrädern...

was für eine hanebüchen schwachsinnige Vergleichsrechnung
da fällt einem wirklich nur noch "Fachkräftemangel" ein

Reply

Bitte melden Sie sich an, um einen Kommentar hinzuzufügen. Anmelden

Kommentar hinzugefügen