WITZE
Kommentare
2020-08-12 10:57:22 von anonym
+21 (31)
Man sieht auf der unteren Zeichnung das das Dreieck oben an der Linie und hinten an der Linie etwas größer ist... das zusammen gerechnet ergibt das fehlende Quadrat... optisch kaum sichtbar.....aber wenn man genau hinsieht, erkennt man es sofort...
2020-08-12 11:25:12 von anonym
+31 (33)
Das ist eine optische Täuschung. Die Steigung des roten und blauen Dreieck ist unterschiedlich. So gibt einen Knick nach oben bzw. nach unten, aus dem die Fläche des scheinbar fehlenden Quadrat resultiert
2020-08-12 11:58:12 von anonym
+18 (20)
Die Hypothenuse ist keine. Diese Linie hat einen minimalen Knick da wo rot und blau zusammenstoßen.
2020-08-12 11:56:08 von anonym
-4 (8)
Das rote Dreieck hat eine leicht kurvige hypothenuse mit einer gesamtfläche von 1 quadrat
2020-08-12 12:29:50 von anonym
+1 (5)
Moment, ich probiere es mal auszuschneiden und dann sehen wir wo der Fehler ist
2020-08-12 14:26:06 von anonym
-6 (10)
Der Kommentar wurde entfernt, der Inhalt ist vulgär oder entspricht nicht den Vorschriften.
2020-08-12 15:11:35 von Ralsch
-4 (14)
Nr2 und der direkt über Dir.
Lesen - verstehen - oder eben weiterbasteln...
Ein Tipp - leg mal das blaue Dreieck auf das rote.
Wenn Du sauber geschnitten hast sollte dir auffallen dass der spitze Winkel (links) unterschiedlich ist.
Wenn nicht kannst Du nicht nur keine Geometrie sondern auch noch nicht mal zwei Dreiecke ausschneiden....
2020-08-12 15:13:04 von anonym
-2 (8)
Er hat es ausgedruckt und die simpelste Mathematik widerlegt!
Huldigt ihn, werft euch in den Staub vor dem grossen weisen Attila H. !!!
2020-08-12 19:50:33 von anonym
-5 (11)
Der Kommentar wurde entfernt, der Inhalt ist vulgär oder entspricht nicht den Vorschriften.
2020-08-13 08:34:51 von anonym
+1 (3)
Am besten zu sehen, wenn man das Smartphone flach hinlegt und sich die längste Seite (Hypotenuse) in der Verlängerung (also unten links) betrachtet. Der Knick auf der Linie ist dann deutlich zu sehen.
2020-08-13 10:36:59 von anonym
+9 (9)
Ja, prima erklärt. Aber ohne es im Detail nachzuprüfen war von vornherein klar, dass hier was falsch ist.. Aber ist verblüffend und lustig und damit tausendmal besser als die pseudomoralischen Ergüsse..
2020-08-14 18:52:18 von anonym
0 (0)
Alles falsch.
Das ist eine Aufgabe aus der Extremwerteberechnug. Die spitzen Winkel der Dreiecke sind annähernd gleich. 20,8 zu 21,2, man könnte sie angleichen, wenn man die Länge der einen Seite des großen Dreiecks von drei auf 2,9 Kästchen kürzt. Aber egal.
Der Trick ist das Rechteck unter den Dreiecken. Sie haben in beiden Figuren den gleichen Umfang, aber eine unterschiedliche Fläche. Wie z.B. auch bei ezwei Rechtecken mit 2x3 m und 4x1 m. Beide haben 10m Umfang, dass erste hat 6, das zweite nur 4m2 Fläche.
2020-08-17 14:07:01 von anonym
-1 (1)
Das hat nichts mit den Winkeln der Dreiecke zu tun. Die Größe der Figur wird durch die Seitenlängen der beiden Dreiecke bestimmt. Egal, wie man diese jetzt anordnet, die Summe bleibt gleich.
Was sich jedoch ändert ist das Seitenverhältnis des Rechtecks, einmal 5x3 und einmal 8x2. Darum ist die Fläche einmal 15 und einmal 16.
Bitte melden Sie sich an, um einen Kommentar hinzuzufügen. Anmelden
Gut Schwach (+68)