2020-08-29 08:00:19 von anonym

+7 (35)

hi hi hi. Gut!

2020-08-29 08:55:54 von anonym

+27 (47)

Gibt doch noch Richter mit Arsch in der Hose.

2020-08-29 09:44:41 von anonym

+15 (55)

Nur ein kurzes Aufbäumen der Demokratie denn: Die grüne Diktatur in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf.

2020-08-29 10:00:44 von anonym

-4 (20)

Bei jedem "Risikofussballspiel" sind deutlich mehr Beamte eingesetzt. Und dass ist nicht zu verstehen.

2020-08-29 11:14:35 von anonym

+4 (32)

Auch jeder Fan von großen Sportveranstalltungen und Events darf, so die Richter, gegen unverhätnismäßige Einschränkungen der Regierung demonstrieren....und sollte das auch tun.

2020-08-29 11:22:28 von anonym

+9 (57)

Leute denkt nach! Jede größere Grippewelle hat bisher mehr Opfer gefordert. Klar, Corona erfordert mehr Disziplin und Hygiene aber keine Einschränkungen der Grundrechte, Reiseverbote, etc. Wer jetzt nicht das Maul aufmacht soll später nicht am Grenzzaun heulen.

2020-08-30 07:47:03 von anonym

+24 (38)

Am Nachdenken scheitert es bei mir hoffentlich nicht. Ich halte mich für ganz gut informiert und habe eine eigene Meinung. Ich renne weder den Einen noch den Anderen hinterher. Ich halte das Demonstrationsrecht für ein hohes Gut und die Begründung für das Verbot für unterirdisch. Dennoch haben die Demonstranten bewiesen, dass es sinnvoll gewesen wäre, da offenbar das Benehmen der Demonstranten wie erwartet katastrophal war. Meiner Meinung nach muss man eine Lösung finden mit der alle leben können. Wenn alle auf Extrempositionen beharren, kommen wir nicht weiter. Jene die in Wirklichkeit eine ganz andere Agenda verfolgen sollten von der Lösungsfindung ausgeschlossen werden.

2020-08-30 07:52:10 von anonym

+16 (36)

Mich würde interessieren was Ihr als glaubwürdige Informationsquellen akzeptiert. Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass die gesamte deutsche und internationale Presse gleichgeschaltet sein soll und man sich nur auf YouTube und Facebook verlassen sollte. Wie ist Eure Meinung?

2020-08-30 08:02:52 von anonym

+18 (26)

Youtube und Facebook? Meinst du das im Ernst? Oder ist es wieder eine Ironie, die ich hier nicht verstehe?
Das sind doch eher die Quellen, auf die man sich GAR NICHT verlassen kann, dachte ich immer, da kann doch jeder ohne Qualifikation oder Nachweise ALLES raushauen, wie er/sie gerade Bock hat!?

2020-08-30 08:19:13 von anonym

+14 (26)

Ich meine das ernst. Wenn man alle anderen Quellen wie DPA, Reuters, AFP oder das RKI für korrupt und manipuliert hält, was bleibt dann noch?

2020-08-30 08:22:03 von anonym

+9 (17)

Würde gerne die Meinung von denen hören, die das so sehen.

2020-08-30 10:06:42 von anonym

+5 (9)

Die Frage ist NICHT wertend gemeint. Ich will über niemanden richten.

2020-08-30 10:33:36 von anonym

+4 (14)

Dein Ansatz ist völlig falsch. Das Geheimnis ist selektive Wahrnehmung. Jede Nachricht aus jeder Quelle ist seriös, solange sie in die eigene Vorstellung passt. Die anderen Nachrichten sind dann die manipulieren. So kommt man sehr schnell zu einer gefestigten Meinung.

2020-08-30 10:35:54 von anonym

+8 (16)

Über mir. Das RKI gibt keine falschen Zahlen raus. Problem ist wie man die Zahlen liest und gegen andere Einflussfaktoren rechnet. Besser für die Übersicht ist : healthdata.org. Die haben z. B. auch andere Infektionskrankheiten zum Vergleich. Das mit der Presse ist eine andere Sache. Die großen Agenturen liefern die Berichte schon aus ihrer Sicht, die einzelnen Medien übernehmen diese. So kommt immer nur eine Sicht beim Bürger an. Das ist, als ob ein Fotograf immer nur aus einem Winkel fotografiert und damit kann niemals ein Gesamtbild wiedergeben werden. Dieses Problem gibt es schon seit Jahren. Wegen der sogenannten Pressefreiheit, die so keine ist, traut sich aber keiner richtig an das Problem dran. Richtig wäre : Ein Mehrschichtiges Nachrichtensystem wo auf der untersten Ebene der Nachricht alle bekannten Details explizit und mit Quelle vom Nachrichtursprung angegeben sind.
Nur lässt es sich für Interessierte wirklich nachprüfen. Die aktuellen Nachrichten lassen nur Pauschalurtei

2020-08-30 10:37:58 von anonym

+5 (9)

Pauschalurteile zu und das darf man ruhig Meinungsmache nennen, denn das ist.

2020-08-30 10:39:58 von anonym

+1 (3)

Das ist mir zu pauschal. Abgesehen davon würde das auch keiner zugeben, selbst wenn es so wäre.

2020-08-30 10:48:16 von anonym

+5 (11)

Selbstverständlich berichten die meisten Journalisten nicht völlig wertfrei. Aber aus der Masse der weltweiten Meldungen sollte sich doch ein recht neutrales Gesamtbild bilden lassen, oder?

2020-08-30 11:01:11 von anonym

+2 (8)

Weltweit alle Nachrichten lesen und vergleichen um ein neutrales Gesamtbild zu bekommen? Ist doch eher ein Ding der Unmöglichkeit oder?

2020-08-30 11:05:04 von anonym

+3 (9)

Die healthdata Seite sieht interessant aus. Bleibt die Frage, welchen Medien kann man noch trauen, wenn die Üblichen alle Teil einer Verschwörung sind?

2020-08-30 11:29:36 von anonym

+1 (11)

Nochmal, falls unklar. Es ist keine Verschwörung! Es ist ein System, das fehlerhaft ist. Nur traut es sich keiner zu Debuggen :)

2020-08-30 11:32:11 von anonym

+7 (7)

11:01 es gab auch hier schon Zeiten in denen man in der Zeitung genau das gelesen hat, was man sollte. Wenn man nun das gleiche aktuell befürchtet hat man aber im Vergleich zu früher die Möglichkeit, zu lesen wie andere Länder die Lage einschätzen. Ich bin (war) beruflich viel im Ausland und war schon oft überrascht welch geringe Bedeutung manches im Ausland hatte von dem man hier annahm es wäre weltbewegend. Bei Corona hingegen beobachte ich das aber nicht.

2020-08-30 11:41:09 von anonym

+2 (10)

@112936 Das ist Deine Ansicht. Ich habe schon mit Leuten gesprochen, die fest davon überzeugt. "Am Ende sollen wir alle mit Psychopharmaka geimpft werden um uns dumm zu machen." So jemanden überzeugt nichts mehr vom Gegenteil. Ich habe ihm gesagt, wenn die so etwas vor hätten, warum kippen die das nicht ins Trinkwasser? Am Ende gehörte ich aus seiner Sicht nur zu denen. Und das in der eigenen Verwandtschaft.

2020-08-30 12:04:43 von anonym

0 (24)

Na, POLA-KUDŁA, brauchste wieder Klicks? Klar, wenn du deinen linksgrün-versifften Scheiß hier postest, gibt's kräftig Klicks. Der traffic ist weniger geworden in letzter Zeit, weil kaum noch Witze reinkommen, fast bloß noch kranke Tierfotos und -videos und neurotische Psychosprüche.

Sorge dafür, dass wieder mehr Witze reinkommen, dann kommen auch wieder mehr Leute, die klicken und du brauchst deinen linksgrünen Müll hier nicht verbreiten. Denk mal drüber nach!

Życzę pięknej niedzieli!
Pozdrowienia z Chile!

2020-08-30 12:06:07 von anonym

-3 (15)

@114109
Ja, es gibt schon abgedrehte Vorstellungen. Problem an jeder Verschwörung ist, der Kreis Einweihten muss ziemlich klein sein, sonst ist das Risiko zu groß, das es aufliegt. Ob dem Fall mit dem impfen müssen alle Labore und Laboranten/innen eingeweiht sein... Mmmh.. .schwierig... ;-) Mal so als nüchterne Argumentation im Gespräch mit Deiner Verwandtschaft. Natürlich nur ein Vorschlag. Didaktik gewinnt immer gegenüber Dialektik.

2020-08-30 12:09:06 von anonym

-3 (11)

Ist das über Dir so ein Troll? Was will er?

2020-08-30 12:31:44 von anonym

+3 (7)

@113211
Ja, enge ich Die recht. Ich war beruflich auch in den verschiedensten Ländern. Aber großer Unterschied zu damals ist damals war Journalismus anders. Ich war selbst als Student beim Südwestfunk Baden Baden tätig. Auch journalistisch. Von war da noch Landeshauptstadt. :) Auch da gab es schon Einschränkungen in der Berichtserstattung, aber weniger und die Journalisten/innen waren meiner Meinung nach engagierter. Aber ok... Selektive Wahrnehmung

2020-08-30 12:33:46 von anonym

+2 (4)

Meine Bonn war da noch Landeshauptstadt. Und oben soll heißen : ich gebe Dir recht. Blöde Autokorrektur

2020-08-30 12:47:49 von anonym

+2 (8)

@1206 ja, das ist mir grundsätzlich bekannt. Nur was machst Du mit jemandem, der gar keine Fakten hören will. Klar kann man all den Unsinn haarklein zerlegen und wiederlegen. Nur aus der Sicht des anderen ist man ja nur so tief in die Falle der Verschwörung geraten, dass man die Wahrheit einfach nicht mehr sieht.

2020-08-30 13:00:14 von anonym

+2 (6)

@12:31:44 Wie sahen die Einschränkung denn aus? Gab es Ansagen aus Bonn die diktiert haben wir ein Thema darzustellen war? Was war das zum Beispiel?

2020-08-30 13:23:53 von anonym

+3 (9)

@130014
Naja, z. B. Keine negativen Äußerungen gegen Israel, auch wenn die zu der Zeit richtig bei dem Palästinensern gewütet haben in der Zivilbevölkerung. Keine negativ Schlagzeilen oder Berichte gegen die Kirche.
Autonome Linke waren Staatsfeind Nr. 1 und auch als solche darzustellen.
Die Grünen waren damals frisch und wurden nicht nur öffentlich diffamiert sondern auch innehalten des Bundestages diffamiert und lächerlich gemacht. Ich erinnere mich da an eine Sitzung, die werde ich nie vergessen. Auch würde versucht ihnen eine rechte Gesinnung unterzujubeln. Besonders Joschka Fischer...

2020-08-30 13:27:30 von anonym

+6 (6)

... Ja und dann wären da noch die Korrekturen der analogen Aufnahmebänder. Aufnahmen von Politikern wurden grundsätzlich nachbearbeitet und zwar in der Form, das man alle 'äh', 'mmh', zu lange Pausen und Wortwiederholungen mühsam raus geschnitten hat. Erst dann wurde es veröffentlicht. Deshalb sprechen die alle auch immer so akkurat. So, soll reichen.

2020-08-30 16:18:14 von anonym

+4 (6)

Ähs und Räusperer zu schneiden ist heute selbst bei Podcasts Standard.

2020-08-30 16:22:18 von anonym

+2 (6)

Die Sensibilität beim Thema Israel kann ich auch (bedingt) nachvollziehen. Wir sind da aber dennoch ganz gut im Bilde, denke ich.

2020-08-30 16:31:03 von anonym

+3 (5)

Ich wüsste aber gerne, wer das mit den Parteien angeordnet hat. Das halte ich bei öffentlich rechtlichen für einen Skandal.

2020-08-30 16:34:12 von anonym

+5 (5)

Insgesamt sind einige Nachrichtenformate inzwischen eher Unterhaltungsprogramme. Bei Straßeninterviews werden nie die Leute mit Durchschnittsmeinungen gezeigt. Es sind da immer die extremen und/oder die Dummen. Von Scripted-Reality müssen wir gar nicht erst reden. Diskussionsrunden werden grundsätzlich mit maximal polarisierenden Personen besetzt bei denen ein Konsens ausgeschlossen ist. Aber all das ist für mich weit weg von einer gleichgeschalteten Presse wie wir die aus anderen Ländern kennen. Fernsehen und Presse ist ja schon etwas völlig anderes.