2023-04-20 11:35:19 von ano_9204

+20 (62)

Baubeginn 2005- geplante Fertigstgellung 2009- Beginn Testbetrieb 14 Jahre nach der geplanten Fertigstellung

geplante Kosten ca. 3 Milliarden Euro- tatsächliche Kosten circa 11 Milliarden Euro

Baukosten in Höhe von 11 Milliarden Euro sind bezogen auf die installierte Leistung in etwa fünf Mal höher als bei erneuerbaren Energien

2023-04-20 12:38:53 von ano_0199

+19 (59)

Nun verwirre die Halsaufreißer doch nicht mit Fakten. By the way - sind da schon die Kosten für die Endlagerung mit drin?

2023-04-20 13:45:39 von ano_1179

-3 (13)

Warum die Finnen tatsächlich in die NATO wollen?
Weil man das damit erbrütete Plutonium und Deuterium dort profitabel absetzen kann.

2023-04-20 14:51:33 von ano_0141

-1 (45)

Weil die Finnen nicht solche Idioten sind wie Grünen und Linken in D.

2023-04-20 19:11:47 von ano_2224

+18 (52)

Die aber immer noch schlauer sind als braune Rechte.

2023-04-21 07:37:53 von ano_6197

-1 (27)

Dummschwätzer!

2023-04-20 22:21:44 von ano_4182

-3 (27)

Finnland hat ein Endlager für Atommüll. Deutschland nicht. Aber Politiker, die die Suche danach nicht grade erleichtern, irgendwo im Süden ganz besonders. Naja, wer meint, braun sei blau, vergleicht auch Erdbeeren mit Wassermelonen

2023-04-21 07:59:13 von ano_4107

+13 (47)

Nee....blau IST braun....völlig unwählbar, dieses afd-Gesockse....

2023-04-21 08:29:45 von ano_2586

+2 (24)

Warte mal ab ; )

2023-04-21 12:07:47 von ano_1145

+2 (18)

@11:35
Deine Kostenaufstellung wäre nur dann hilfreich wenn die Erzeugung von grünen Strom , also Windräder und Solardächer nichts kosten würden.
In Deutschland gibt es auch Verzögerungen beim erteilen von Genehmigungen zum Aufstellen, auch die Kosten laufen bei jeden Projekt aus dem Ruder.
Daher hilft es nicht auf schlau zu machen und mit Fingern auf die Finnen zu zeigen.
Vielleicht sind wir irgendwann mal froh, wenn kein Wind weht und es Wochenlang bewölkt ist unsere Kohlekraftwerke abgeschafft sind, das sie uns Strom liefern.