Ein 96-jähriger Mann wurde vor Gericht gestellt, weil er auf dem Gelände einer Schule zu schnell gefahren war. Es stellte sich heraus, dass das passiert ist, als er seinen 63-jährigen Sohn, der an Krebs erkrankt ist, zu einer Blutabnahme fuhr. Der Richter beschloss, die Verhandlung einzustellen.

» «

(+250)

Kommentar (8)    tags:  schulekranmannrichterhandnell krebs zu schnell gefahren sohn blutabnahme assi gericht krank fahren

Kommentare

2021-04-10 12:49:44 von ano_2678

+12 (16)

Avatar

Frank Caprio, Richter aus dem US-Bundesstaat Rhode Island, ist bekannt für seine originellen und gütigen Urteile. Ich mag ihn!

Reply

2021-04-10 18:34:07 von ano_1432

+2 (6)

Avatar

Danke für die Info. Ich habe eben mal nach diesem Richter im Netz gesucht.
Schön, dass es solche Menschen gibt!

Reply

2021-04-10 13:52:47 von ano_8219

+6 (10)

Avatar

wäre in Deutschland völlig unmöglich.

Reply

2021-04-10 21:27:38 von ano_1836

+2 (6)

Avatar

Wie schnell war er zu schnell? War es zu einer Zeit, als auf dem Schulgelände (was hatte er da eigentlich mit dem Auto zu suchen?) Schüler unterwegs und somit gefährdet waren? Und war die Blutabnahme so eilig?

Auch in Deutschland haben die Gerichte Ermessensspielräume.

Reply

2021-04-10 14:53:39 von ano_6141

-5 (17)

Avatar

Der Kommentar wurde entfernt, der Inhalt ist vulgär oder entspricht nicht den Vorschriften.

Reply

2021-04-11 03:40:54 von ano_8223

-5 (11)

Avatar

Der Kommentar wurde entfernt, der Inhalt ist vulgär oder entspricht nicht den Vorschriften.

Reply

2021-04-11 03:42:26 von ano_8223

0 (4)

Avatar

... ist ER EIN totaler ...

Reply

2021-04-11 03:50:08 von ano_8223

-3 (11)

Avatar

Ansonsten: Schein weg für den Alten. Der hat schon Probleme, den normal sprechenden Richter zu verstehen, musste nachfragen, als ob er nicht wüßte warum er da ist. Der Richter musste betont langsam sprechen, damit der Alte das versteht. Wenn er die selbe Reaktion hat, wenn ein Kind auf die Straße läuft, ... tödlich! Bis der bremst, klebt das Kind schon im Radkasten. Ein unverantworlicher Richter. Das hat nix mit dem Charakter von dem alten Mann zu tun, der sicher sehr gut sein kann. Das hat mit Vernunft zu tun. Die Fehlte bei diesem Urteil. Zwei Wochen später würde vielleicht das Kind vom Richter von dem Alten angefahren werden. Beide wären darüber unglücklich, der Richter und sein Freispruchkandidat.

Reply

Bitte melden Sie sich an, um einen Kommentar hinzuzufügen. Anmelden

Kommentar hinzugefügen