2021-08-21 16:25:48 von awfs17

+21 (55)

Was für ein sinnfreier Vergleich!
Das wäre, als wenn man dich mit einer Amöbe vergleicht, obwohl...

2021-08-21 16:58:30 von ano_7245

+12 (40)

Ich glaub beides nicht. Nur der Vergleich mit der Amöbe passt.

2021-08-21 17:09:05 von ano_9201

+9 (27)

Die Amis wollen die eben nicht haben. Basta.

2021-08-21 18:03:33 von ano_4291

+6 (28)

Welches Land soll denn das sein?

2021-08-21 20:09:53 von ano_1179

-2 (24)

irrtum..echsenmenschen sind NICHT pädophil!

2021-08-21 21:14:31 von ano_3780

+13 (33)

Wenn die alle kommen, ist das Land nicht mehr das reichste und sicherste.

2021-08-21 23:05:32 von ano_0195

+10 (26)

wir haben zwar keine Schulen die die Bezeichnung wert sind, weil zu wenig Lehrer, zu wenig Platz, zu schlechte Ausrüstung, und wir haben kaputte Brücken, zuwenig Pflegepersonal ("zu teuer"), und keine Arbeit für die Unterschicht, und ne Armee ohne funktionsfähige Ausrüstung, aber wir sind eines der reichsten Länder
und Miilliarden für Millionen Flüchtlinge lassen sich immer irgendwo anders einsparen

2021-08-21 23:18:50 von ano_8134

+10 (26)

1 Milliarde Menschen leben unter schlimmsten Bedingungen. Wenn wir sie alle aufnehmen, kommen nur noch 80 Millionen Deutsche dazu, die in Armut leben. Und in 15 Jähen werden es 2Milliarden Menschen sein die aufgenommen werden wollen. Dieses Problem ist mit Humanität eigentlich nicht zu bewältigen. Das Bevölkerungswachstum muss extrem gebremst werden.

2021-08-22 00:42:25 von ano_0195

+7 (15)

" Das Bevölkerungswachstum" und die bestehende Bevölerung sind beide viel zu hoch, mindestens um Faktor 10
für ein nachhaltiges Überleben der Menschheit als solche ist eine radikale Reduzierung unumgänglich
ein leibliche Kind pro Mensch die nächsten 100 Jahre, für alle Menschen außer indigener Völer, die sowieso seit Jahrhunderten eine stabile bevölkerung haben

2021-08-22 01:25:59 von ano_2104

-1 (13)

Wenn überall auf der Welt pro Famile nur ein Kind geboren wird, gäbe es auf einen Schlag wenigstens 2 Milliarden Kinder zu den derzeitigen 7,948 Milliarden mehr. Sicherlich versterben auch menschen, das ganz sicher nicht so viele wie geboren werden. Dabei werden die Menschen immer älter und leben heute im Schnitt an die 85 Jahre.
Jetzt ernsthaft zu glauben, das es die Bevölkerung massiv reduzieren würde, wenn 100 Jahre lang die Ein-Kind-Regel gelten würde, zeugt von wenig Kenntnis der Sache an sich.

2021-08-22 01:30:26 von ano_0195

+3 (9)

da ging aber hart was schief beim verständnis des zitierten posts, besser nochmal lesen und nochmal nachdenken

2021-08-22 02:05:27 von ano_0195

+8 (12)

gemeint ist MAXIMAL ein leibliches Kind pro Mensch, ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen

2021-08-22 13:17:56 von ano_9164

+4 (16)

Wenn D alle Menschen, die vor Krieg, Tod, Armut, Hunger, Folter, usw. fliehen, aufnimmt, reicht 1 Mrd. Menschen aber nicht. Und selbst wenn wir 10 000 aufnehmen, holen wir uns Kriminalität und Gewalt ins Land.
Erstaunlich, dass sich die dummen Menschen nicht in Geschichte auskennen. Vor 3300 Jahren wollten die Griechen eine Stadt erobern und haben es nicht geschafft. Dann haben sie ein hölzernes Pferd gebaut und Krieger darin versteckt. Das Pferd wurde unter Jubel in die Stadt gezogen. Heute werden 10000 hölzerne Pferde in alle Welt verteilt und die dummen jubeln, wenn die Pferde ins Land geholt werden. Das kommt davon, wenn die Gehirne der Menschen mit Klimahysterie verblödet sind.

2021-08-22 17:15:54 von ano_0195

+5 (11)

das nennt man mainstream-"Denken"